8月10日，北京市互联网金融行业协会举办防范金融黑灰产座谈会，北京市互联网金融行业协会副秘书长主持会议并介绍协会基本情况，主要围绕互联网金融黑灰产侵扰重灾区——反催收代理维权的特征、危害及防范建议展开讨论。
反催收代理公司通过短视频、APP、社交媒体等线上流量平台或网站营销代理投诉、向债务人传授方法和提供“征信洗白”服务，但这些反催收代理公司所谓“业务”通常都属于违规操作，为了获得高额利益，对机构和“客户”两头骗。
目前反催收公司作业已出现新特征，往往采取团队化作业，不乏职业律师或催收机构催员加入，专业素养高，十分熟悉国家法律法规、各家机构贷后客诉规则，投诉目的非常明确。在具体业务开展中，反催收公司会事先要求借款人申请新手机号寄送到代理处，通过设置呼叫转移，直接冒充客户接听催收电话，主动切断债务人与金融机构联系，为了收集违规“证据”，故意激怒催收人员并录音，向金融机构、金融监管机构等进行多渠道投诉。
反催收违法违规代理维权危害甚大。一些金融消费者不明真相，被营销广告欺骗，成为反催收公司获利工具，被要求提供银行卡、电话卡、身份证及家庭住址等信息，存在信息泄漏的风险；有些反催收公司在与机构协商不成的情况下，故意误导、欺瞒，导致债务人的资信状况、经济压力加重。机构应对反催收公司时也进退两难，付出极大的成本和精力。反催收公司往往会代替客户提出一些难以满足的诉求。机构如果同意减免，就会成为反催收公司的“业务案例”， 引发其他债务人跟风效仿；如果与反催收公司抗争到底，但由于现有政策条件和资源投入的局限，往往无法彻底解决。反催收公司的营利特征也对国家各部门投诉渠道带来处理难度，这些团队提供的投诉内容模板化、模式化，其中不乏恶意投诉和重复投诉，造成公共资源的浪费，挤占了正常社会诉求的表达空间，极大地危害了正常的金融秩序。
在识别金融黑灰产方面，各机构实际上已经做了大量技术性、程序性工作，但在证据链收集上始终无法完成闭环，无法到公安机关维护正当权益，反而助长了金融黑灰产的嚣张气焰。比如，机构会提前收集一些客户的行为特征，比如近期是否有变更合同、查看手机号的情况，如果发现客户存在这些行为，就会被标记和关注。在投诉处理时，机构会采取号段识别，反催收代理公司一般一个号码对应多个客户投诉。有的机构还在持续探索一些话语口音分析、声纹分析及邮件比对等等识别手段。
与会人士认为，防范金融黑灰产需要机构、行业及金融监管部门共同发力，才能更好保护金融消费者和从业机构的正当权益，更好维护行业未来健康发展。建议由协会牵头、重点从三方面发力：一是建立行业范围内防范黑灰产互助平台，各参与机构共享黑灰产机构名单和脱敏处理后的活动数据，引入第三方鉴查机构完成对黑灰产机构的调查和确认，统一行业对金融黑灰产的处置标准及异议申诉通道，建立行业与流量平台的沟通机制，在获客渠道方面予以限制。二是加强与监管部门的沟通和联动。在投诉人身份识别方面，建议各投诉渠道增加投诉人身份校验环节，并针对恶意投诉设置惩戒机制，延长涉诉机构对监管指派的投诉件的甄别时效。与公安机关探索建立金融黑灰产防范的沟通渠道。三是加强金融消费者教育，联动媒体扩大宣传范围。行业协会、媒体平台广泛宣传典型的违法维权案例，提高金融消费者对金融黑灰产及其危害的认知和识别能力。
协会副秘书长弓状状表示，协会将继续开展广泛调研，收集各市场参与主体的意见和建议，积极协调各相关方、凝聚共识形成合力，研究解决黑灰产信息行业共享，阻断黑灰产信息网络传播，加强金融消费者保护教育，探索建立向金融监管、司法、网信等相关部门定期报送黑灰产信息报送机制，促进行业的健康发展。
参与本次座谈会的有优赛恒创、恒诚千里、瓴岳科技、信也科技、91科技、京东科技、新浪数科、桔多多、度小满、58数科、微财科技、时光金科等线上助贷机构风控部门和客诉部门负责人。
协会下一步将推动落实会议决策，如在京互联网金融相关机构有意向共同防范黑灰产，请与协会工作人员联系。
联系人：刘老师/18613302609
京公网安备 11011102001835号